张维迎：地方网约车新规不应漠视穷人的权利

本篇文章3321字，读完约8分钟

在一次学术研讨会上，中国许多经济学家批评了地方政府发布的网络相关车辆新规。

10月17日，在北京大学国家发展研究院举办的“地方联网车辆发展与监管研讨会”上，经济学家张质疑，多数地方政府出台的联网车辆落地条款“名义上是保护消费者利益”，实际上是保护传统出租车。

张，北京大学国家发展研究院经济学讲座教授，北京大学市场与网络经济研究中心主任。

张魏莹说:“每一个项目中新技术的出现都会触动既得利益者的奶酪，他们会试图以各种方式和各种名义为自己辩护。”

此前，由于网络汽车的市场竞争，人们的出行费用在一定程度上有所降低，受到了人们的欢迎。张魏莹说:“对网络车的监管不能忽视穷人的权利，也不能给穷人制造麻烦。”

《经济学人》的理由如下:首先，大多数地方政府推出的网上车辆登陆规则，使得无力负担高价车辆的司机无法提供旅行服务。其次，更高标准的汽车增加了出行成本，低收入人群将“没有资格享受在线汽车服务”。

“一个健康的社会应该给予每个人通过自己的努力和劳动养活自己的权利，以及养活自己的机会...如果你愿意战斗，你不应该管理得太多，政府也不应该限制得太多。交易的自由。”

此外，黄、、、傅伟刚等经济学家也出席了由北京大学国家发展研究院主办的“地方网络汽车发展与监管研讨会”，并发表了相关意见。

以下是张对讲话的速记(未经我审阅):

每个人相隔一年。我们已经两次聚集在这里讨论在线汽车的问题，我们感到有些无奈。

去年，交通部第一次出来征求意见，政府有点太任性了。幸运的是，交通部听取了各种意见，并于今年8月27日发布了原则性规定。

每个人都认为问题已经过去了，事实就是如此。我没想到北京、上海和深圳这三个大城市会在国庆节后制定地方性法规。我的第一感觉是，这些地方政府部门如此大胆，以至于敢于与中央政府对抗。

我认为这是一个非常严重的问题。刚才沈教授和朱教授谈到了法律与法规的冲突。地方事务由地方当局处理，但我觉得自己有一点大胆，敢于如此公然地与中央当局和地方当局对抗。不符合改革精神。

我没有能力评论。每个人都说得很好，我学到了很多。我只谈一个问题。网络汽车监管不能忽视穷人的权利，也不能给穷人制造麻烦。让我们仔细看看这些规定。对于牌照、户籍限制和车型，北京人一直依赖其他地方的补贴来支持他们。此外，许多其他地方的穷人补贴北京的富人。

对车型的限制，收入相对较低的人可以在网上花8万元买车。不，他们必须有超过18万元才能买得起。从提供服务的角度来看，穷人应该受到歧视。

另一方面，让我们考虑一下。那些乘坐豪华车的人都有自己的车，他们并不太需要这辆车。普通人(603883，买入)，包括大学生，都不让你坐。它们一定是很大的车。只有富人有权获得网络汽车的服务，而穷人没有资格获得网络汽车的服务。

这是一个更严重的问题。我同意朱恒鹏刚才所说的。我们应该谈论一些基本原则，而不仅仅是技术上的，无论这个限制是否太高。

一个健康的社会应该给每个人通过自己的努力和劳动来养活自己的权利和机会。在市场经济下，养活自己意味着什么？我不想在家里为自己种一块地，但我有权利为别人提供别人愿意接受的服务。

同时，每个人也有权接受他人提供的服务。如果双方都愿意，他们应该简单地说他们愿意做什么。他们不应该管理太多，政府也不应该过分限制交易自由，因为这是基本权利的体现。

我特别想谈谈为什么有这么多所谓的发展中国家，我国认为这些国家是发展中国家。所谓的发展中国家意味着许多人是穷人。为什么这些人这么穷？如果你看看耶鲁大学经济学家的名著《资本的秘密》，这本书给出了许多生动的例子和简单的理由。这些国家的穷人之所以贫穷，是因为他们的基本权利没有得到尊重，而他们的基本权利没有得到尊重的一个重要原因是他们的资产不能转化为资本。

许多穷人都有资产，但是这些资产没有合法的所有权和合法的证明，所以没有办法交换，他们最终只能过着贫穷的生活。

让我们看看中国是否是这样的。我们城市的许多农村劳动者没有地方住，他们的生活非常贫困。然而，他可能在家乡有一个大院和几英亩土地。如果这些资产允许他们交易，他们可以完全取代城市中一个相对旧的巢穴，但我们不能。这非常重要。如果我们不能保证穷人的权利，我们就必须让他们变得贫穷和悲惨。

保障穷人的权利不仅有利于他自己，也有利于社会。一些国家的犯罪集团想杀了他。他们为什么要杀他？他到处从事产权改革，以便这些穷人的权利得到界定，穷人能够养活自己。穷人自食其力后，为犯罪集团跑腿的人数大大减少。

犯罪集团赚的大部分钱不能被跑腿的穷人拿走。毒品贩子从犯罪集团那里拿走了大量的钱。在他定义了穷人的权利之后，穷人自己养活自己，自然不想与犯罪集团为伍。犯罪集团非常恨他，而且是非常恨他。中东的贫困问题已经解决，没有群众基础。

穷人的权利和保护穷人的权利并不简单，而是有益于穷人和富人。回到网络汽车也是如此。如果我们不能让成千上万的人自愿为他人提供帮助，他们的所作所为可能会成为对社会的威胁，或者他们可能会被黑社会利用，或者他们会开黑车。一般来说，网络车的安全性比网络车低很多。

保护穷人的权利非常重要。事实上，我国政府部门颁布的法规名义上是为了保护消费者的利益。它真正保护的是什么？出租车的标准定得很高，传统出租车几乎不受任何影响。传统出租车的标准很低，不会受到任何影响。

当然，我认为这并不奇怪。让我们看一下例子。每一个项目中新技术的出现都会触动既得利益者的奶酪，他们会试图以各种方式和各种名义为自己辩护。

让我给你举个例子。1598年，英国剑桥大学的一名毕业生发明了一种织袜机。这台机器是现代机器，很贵，个人买不到。这种织袜机生产出来后，被认为不是一件好事，而是一件坏事，因为它对现有的手工织袜工人构成了威胁，他被追赶并被杀害。后来，他逃到巴黎，并带了十几个人为他工作。后来，在英国政府的压力下，他带着十几个工人回家了，他的仇恨稍微小了一点，他开始继续这样做。

我讲这个故事是因为许多技术创新和新产品的引进会遭到既得利益者的反对。我可以预测，网络汽车问世后，传统的出租车行业已经宣告死亡。我说这是死亡，它肯定会死。因为它没有继续存在的理由和价值，所以它现在存在的唯一理由是维护少数既得利益者，这些既得利益者不是出租车司机本身的既得利益者。真正受到利益伤害的是的士公司及其监管部门。当然，他们什么时候会死？这是法律和政策的问题，不是技术的问题，也不是说消费者不想让它消亡。

所谓的消费者保护，让我们看看谁在保护消费者，谁真正在保护消费者，是竞争，是市场竞争。正是因为网络车的出现，我们消费者有了这么多的选择，这不仅减少了等待时间，也给了我们更好的服务，我们可以放心。

刚才，你还说技术上的东西使我们进入这辆车非常安全。有些部门会给出个别的例子，这无法解释任何例子。

我们无法证明司机在网络上发生事故的概率比传统出租车高，官员的腐败程度如此之高，我们不能说政府已经被废除，这是我们人类付出的代价。

谁有权剥夺公民的基本权利是一个需要我们考虑的问题。现在看来，任何政府部门都可以随意发布文件剥夺公民的基本权利。剥夺他们的目的实际上是一个，那就是为其他人建立一些特权。他无权剥夺这项权利。自由迁徙的权利是任何现代国家都必须满足的条件。

在西方，没有自由行动的权利。每个庄园既是司法机关又是行政机关。任何去另一个地方的农奴都需要农民的同意。为什么我们的国家和人民没有最基本的行动自由？

我们的经济分析仍然是公共主义。当它应该被限制时，交通是拥挤的，所以它应该被限制。拥堵是导致我们重新定义权利的原因。我们应该如何重新定义这一权利，而不是保护一些人，排斥其他人？现在，这些原则是无效的。我们不能从公共主义的角度来看待人民的权利，许多权利是不能被剥夺的。

如果每个人都认为北京太拥挤，如果北京人太多，每个人都应该同时受到约束，而不是给一些人保留一些权利，让其他人没有这个权利。

今天，我们应该真正考虑在我国引入立法政策，并遵循基本原则，而不仅仅是技术手段和技术细节。

我也期待着我认为我们应该讨论的，不管我们是否应该说出来。今天仍然是现场直播。我相信它将发挥巨大的作用。谢谢你！

来源：简阳新闻