林毅夫张维迎激辩：到底需不需要产业政策

本篇文章1527字，读完约4分钟

随着中国经济的不断转型，产业政策城已经成为最热门的话题之一。11月9日，北京开始了一场紧张而激烈的辩论。交战双方是北京大学国家发展研究院的两位经济学家和张。两位学者就如何界定“产业政策”以及国家是否应该制定产业政策实践展开了热烈的讨论。

比较优势促进发展

在辩论中，林毅夫说，没有产业政策，就没有发展中国家能够成功赶上发达国家，没有产业政策，就没有发达国家能够继续领先。这是实现快速发展和消除贫困的最佳途径，其方法是利用一个国家每次要素禀赋结构所决定的比较优势。追随比较优势将拥有最强的竞争力，产生最大的剩余，最高的资本回报，最强的积累热情，以及最快的产业升级和收入增长。在这一过程中，发展中国家可以利用其后发优势，实现比发达国家更快的技术创新和产业升级。

林毅夫还强调，市场和政府应该并存。产业升级和技术创新不仅需要一个完全竞争和有效的市场，还需要一个充满希望的政府。经济发展是一个结构不断变化的过程。在这个过程中，那些只强调市场建设的政策建议是不够的。

在张看来，对产业政策的定义太宽泛了。政府对公共产品的投资和普遍政策不是产业政策，专利保护和地区政策也不是产业政策。他指出，产业政策是指政府为经济发展或其他目的在私人产品生产领域进行的选择性干预和歧视性待遇，其手段包括市场准入限制、投资规模控制、信贷资金配置、税收激励和财政补贴、进出口关税和非关税壁垒、土地价格优惠等。产业政策是一个集中的决策，这意味着将社会资源投入到政府选择的特定项目中，成功的可能性很小，但失败的代价是巨大的。因此，产业政策是一场赌博，是一种计划经济。

创新是不确定的

林毅夫认为，第一个吃螃蟹的企业家对于技术创新和产业升级是必要的。成功之后，追随者将不会获得垄断利润，但国家对专利的鼓励和保护将使他们不再害怕背后的竞争对手，这就是工业的作用。如果第一个吃螃蟹者选择的行业基础设施不完善，即使有企业家精神，也无能为力。此时，政府需要利用这种情况来解决企业无法解决的问题。

林毅夫认为，如果一个企业进入了一个具有巨大潜力和优势的行业，政府可以帮助它解决运输和其他基础设施等问题。政府补贴只需要帮助企业解决基础设施或劳动力供应的限制。

张认为，创新是不可预测的。例如，他说，逸夫回国后买了四个电风扇，但后来他没有用，因为他没想到中国会安装空钥匙。第一个吃螃蟹的人是想品尝美味食物的冒险冲动，不是因为政府补贴或其他人的支持。张说:“完全低估了冒险的创业精神。如果政府补贴，就会有很多人假装吃螃蟹。”

张认为，政府应该帮助企业解决问题，但同时也不要给企业设置障碍。如果设置了障碍，再次帮助就像“闭上你的嘴，不让你吃东西，但每天失去营养液，并认为你会死没有我。”

没有政府的协调

市场将会失败

在林毅夫看来，中国改革的成功的确是走向市场，并越来越多地融入国际经济。然而，中国改革和转型的成功不能简单地归因于市场化、私有化和自由化。因为在90年代，其他国家和中国处于同样的转型阶段，“四个现代化”的实施比中国更彻底，但是经济崩溃了。林毅夫认为，没有政府的协调，市场就会失灵。

“一方面，林毅夫非常关注市场的失灵。另一方面，他低估了政府的失败。我认为，在他的理论中，政府官员无所不在、无所不能、自私自利、与众不同，而且没有告诉我们为什么政府官员比私营企业主更有能力判断未来，更有动力做出明智的决定。”张炮轰的观点。

然而，张认为，外部性和协调失灵并不是构成产业政策的原因。所谓市场失灵只是市场失衡的一种表现。失衡意味着套利机会。协调失败越大，利润就越大。企业家的重要职能之一是发现市场和套利的不平衡，这使得市场趋于平衡。协调本身就是企业家的一个重要职能。协调能力决定了企业家的盈利能力。

来源：简阳新闻