【要闻】贝乐学科英语：狼来了美国小学生为啥读两遍

本篇文章1825字，读完约5分钟

新热点。

最近各省普通高校招生计划的安排问题受到广泛关注，大家热烈讨论，WeChat的力矩和微信群也已经被刷了，考生家长为什么这么生气？ 南北总的来说，当地外人的隔阂……这么多争论到底是什么原因？

教育资源分配不均，知识结构和观念不同……结果，一方站在被剥夺利益的立场上合理努力，一方站在把握机会的角度上维持利益，两方立场都放弃了自己现在的角度，戳中对方的收入，自己失去了

这个贝想起了前几天阅读的美国小学2年级的教科书，在读中国孩子们熟悉的“狼来了”的故事时，感到了一个小惊喜。 我以为这个故事只有一个以前传下来的版本，没想到是文本的展开阅读部分，故事以老狼的观点再次被讲述了。

这是一只很老的狼，有自己的花园，过着隐蔽的生活，有个孩子好几天都在叫狼的名字。 那终于忍不住去看看情况，问孩子“为什么总是叫我，我再也不吃羊了”。 但这孩子要求狼叼羊，他希望村民知道自己是能赶走狼的勇敢的人，狼叼走了羊。 回到院子里，老狼突然发现这只羊可以给院子除草。 狼意识到原来世界上所有的东西都有它的作用，我们以前可能是天敌，现在可以成为朋友，从此狼和羊在院子里过着非常愉快的生活……

——老狼的观点“狼来了”

通过这个故事，孩子们能学到什么？

同样的事件，不同立场的解读，原来狼在原来的故事中解读的凶恶，孩子通过故事提供的不同观点，整合新闻，最终形成自己的观点和思考问题的立场，从一个开头到结尾都不记得了:狼

孩子们多种想法的结果和不知道立场的分析，使课程有趣，活跃气氛。 美国的孩子们从小就要养成思想开阔、想法多的批判性思维习性，遇到事件时可以多方面思考、冷静地评价，不仅要学习什么，还要学习为什么、怎么了。 对此，我们把这个故事带到中国上课的时候，十几年前上课回答问题的学生和现在孩子们的回答完全一致。 “撒谎的孩子不是好孩子！ ”。

中国学生的回答反映了我们严重缺乏批判性思维的现状，大部分学生与写故事的人的意图高度一致的推理很少； 以结论为前提……大学生也不例外。

为什么同样的故事，在我们中国以前流传的课上，老师们也只是普通的故事，总结中心思想——故事交给我们的道理——完结了？ 你不认为从不同的立场启发孩子的创新思维吗？

为什么美国人会根据以前流传的故事再讲一遍故事？ 这关系到美国人从小的批判性和独立性思考的培养。

关于角度

美国有句谚语叫“漫游somebody’s shoes”。 穿几码鞋走几码路。 认同感不仅说得那么简单，有时矛盾的发生源于角度的不同。

就像最近的热纠纷一样，如果大家能站在对方的立场上思考问题的话，哪里会有那样不断的争论呢？

这些疑问可以追溯到思维教育的根源，这是我们产生这些逻辑思维和个人意见的基础。

我们从小接受国内教育，对任何事情都依赖标准答案的中国孩子来说，从小就缺乏系统的思维训练，引起了孩子部分批判性思维的缺乏。 这样从小养大的孩子逐渐失去了自己独立思考的能力，无论发生什么事，人云亦云，都不敢和父母长辈有不同的看法，随着年龄和思想越来越成熟，大家逐渐消失。

以热点父母在网上争论的网民为例，他们真的深入理解政策细节吗？ 你实地调查过整个事件的原因根源吗？ 还是被社会潮流的方向所驱动而服从大众？

对自己来说

我相信大家都有这样的经历。 孩子开始说话后是小“10万人的为什么”。 这时，父母和老师掌握了一点问题的妙手，如果能让孩子不仅停留在“对错”的水平，还能促使孩子更多地思考，就有助于培养孩子独立思考的能力。

在美国的教育系统中，孩子从幼儿园开始，从这些简单的例子中识别，学习什么是事实陈述，什么是观点陈述。

独特的，贝乐学科英语g级原创自然教材有这种为孩子们独立思考训练的环节。

把照片交给孩子，让他们对比这张照片说句子，让他们区分是事实还是推测？

observation (注意事实):没有对事实的注意、客观和主观评价的陈述。 inference (估计):基于事实逻辑估计的看法或评价。

经过系统的培养，孩子在学习过程中有意识地发现别人话语中的那些是客观事实，那些是主观的看法，对这个世界的认识也更清楚。

贝乐学科英语学术副总裁jeremy表示，现在批判性思维教育在中国首先在高中开展，但大学生的思维模式基本定型，因此变化相对困难，但从小学开始就不同了。

对孩子的成长来说，培养批判性思维的重要性不亚于让他们熟悉电脑。 如果说计算机教育是“从娃娃中抓住”，那么批判性思维的培养就应该从娃娃中抓住。

来源：简阳新闻