【要闻】于漪：一个曾经的偶像

本篇文章3201字，读完约8分钟

我想说的第一个问题是句子和道路的问题。 从“文道结合”的立场也好，从“文以载道”的立场也好，越来越多的时候，包含以道为先，有时以文为代价，进行文祭道。 深入研究发现，包括勤奋追求的所谓“人文”，依然是几十年中在语文教育中进行的思想、道德、感情教育。 其中包含的是一种提法，
内在的原核似乎一直根深蒂固。 因此，在某种意义上，在特定的中国语境下，与其说是语文老师，不如说是因为包含了站在语文教育风口浪尖的“退潮”。

于涵曾经还是中学语文教师，不，是整个中国教师群体心中的偶像。

2001年教师节期间，上海举行了庆祝从教50周年的大会。 方仁工、张定远、欧阳黛娜、钱梦龙、黄玉峰、程红兵、高万祥……这些语言教育界知名人物从四面八方前来祝贺。 时间群明智，高朋满座，充分可见于语言教育行业所包含的声望和影响。

据上海一位朋友透露，20世纪80年代，包括老师在内的公开课“海燕”在电视上直播时，大上海可谓万人空巷，人们在电视前争夺她上课时的风采。 之后，甚至高等教育界都在谈论包括她在内的“海燕”。 听了复旦大学历史系教授的话，一位同事说出差回上海了，问上海最近有什么动静。 历史教授说他在看《海燕》的直播。 《海燕》还有点看。

我相信这是真的。 考虑到当初文学界是如何感动，《伤痕》和《班主任》等作品是如何传阅的，对此没有任何疑问。

于伊说她是从讲台上长大的语文教师。 她“文革”一结束就跳出来，这和“文革”以前的教育成功是分不开的。 在这一点上，包括她在内的家人都有这样的感觉。 现在不是从事教育事业的于伊之子黄肃，而是谈论母亲的成功时非常骄傲。 他认为母亲在“文革”之前很成功--她的课很好，至少上海出不了几个像母亲一样优秀的教师。

包括极其热情的讲义，奠定了她的作为语言教育界一代感情派大师的地位。 但是，不是在那里停止，而是把自己的语言教育从实践的水平提高到理论的水平。 从我们包括上世纪80年代发表的复印件来看，她对语文学科性质的理论解释经历了三次巨大的迅速发展: 1981年上海教育出版社出版的《中学语文教育探索》一书，是第一本自1970年代末以来的语文教育实践和思想 确认语文学科有工具性观点，强调不能将语文科简单地总结成工具科。 20世纪80年代初期，包括，进一步强调，语言/语言不仅是交际工具，而且是认识、思考的工具，在全面考虑语言与思考的关系后，包括的语言教育应该以语言与思考训练为核心，继续强调语文学科的思想性。 20世纪80年代中后期，如果包括的话开始考虑语言/国语的文化内涵，说明了在语文教育中综合培养学生的语言能力、思想素质、道德情操和文化素养的问题。

20世纪90年代，由包括的《弘扬人文，改革弊病》和《语文教育要重视综合效果》等论文引起，推进了一系列语文教育的讨论:语言工具的意义、文化载体的意义、语文教育的工具性和人文

作为长期在教育教学第一线工作的教师，…我认为老佛无论是真的世俗声望还是学术成绩，包括在内都达到了相当高的水平。 置身于基础教育行业的，也不比住在罗竹风、陶本一、章熊、朱绍禹、顾黄初等高等学府的国语学者逊色。 另一方面，程红兵、李镇西、李海林、陈军、高万祥，以及其中包括的杨浦高级中学谭逸斌等有多少，暂时还不能说清楚。 也就是说，笔者也曾经多次亲切地聆听老师的教诲，得到的可以说是一生的利益。 于涵对现代教师的影响，无论是深度还是广度，都不能一句话就结束。

二

对于包含这样的名士，产生由衷的崇敬之念是很自然的，但这丝毫不影响我对包含进行某种意义上的重新审视。 而且，我认为只有这样的重新审视，我们才能形成对包容的更全面的看法。 这种看法当然不是针对包容的。

我想说的第一个问题是句子和道路的问题。 从“文道结合”的立场也好，从“文以载道”的立场也好，越来越多的时候，包含以道为先，有时以文为代价，进行文祭道。 她的热情和语文诗意都建在“路上”。 文案的自觉意识在包含的精神世界中没有形成。 她有时不能从文案的张力中寻求句子的教育和解释，而是走道解释句子。 对古老宏大语言的因袭，可能是包含的悲剧。 因为这样宏大的语言方法会抑制和牺牲老师和学生的个性。 我看到了很多包含的教案和课程例子，感觉她对课程的控制和把握是从越来越多的共性中探索出来的。 思想先行的可能是包括那一代所有语文教师在内的复印认知论。 道统先于语文意识，这是包含的缺陷，也是那一代语文教师的悲伤。 我有时真的很困惑，我不知道我在她的内心深处，到底是背负着时代的重担，还是自愿，还是自觉地体会到这样宏大的语言的快感。 所以，在面对包容的时候，我认为把国语还给国语可能是最重要和最现实的事情。 这个故事可能太重了，我想我们必须有这个冷静。

第二个问题是高速，包括“与时俱进”。 直到20世纪80年代，当语文教育界强调思想政治教育时，她的教育思想正是时候。 20世纪80年代语文教育界提倡“迅速发展智能”时，她也修补和应对了自己的观点。 如果在20世纪80年代后期强调“重视语言能力训练”，她和她的拥护者们也可以从她的系统中整理出重视语言训练的观点。 20世纪90年代语文教育界强调“人文”时，所包含的正是语文教育界“人文”的旗手。 近年来，“推进新课”时，同样热情洋溢，积极的形式不亚于任何年轻教师……包含的语文教育思想简直无包无包，给人一种无能为力的感觉。 客观地说，在中国特定的语境下，形成自己的学术观点，每个人的思想都不可避免地打上一点时势的印记，但包括转变在内的速度毕竟太快了，我这位年轻一代在后面拼命追也有“追不上”的感觉。

我仔细阅读了很多关于人文的着作，我认为“人文”的真正含义，包括自己也不十分清楚。 深入研究后，我突然发现，包括追求的所谓“人文”，依然是几十年来在语言教育中进行的思想、道德、感情教育。 其中包含的是一种提法，内在的原核似乎一直根深蒂固。 因此，从某种意义上来说，在特定的中国语境下，与其说是语文老师，不如说包括站在语文教育风口浪尖上的“退潮”。

于伊经常说的话是:“我上了一辈子课，教了一辈子语文，但上了一辈子遗憾的课。 ”。 这是一种永不满足的精神，张志公对此叹息说。 “于伊老师完全告诉了我！ ”对于这种心理状态下的包容，我毫不怀疑她“遗憾地说”的真诚。 但是，我也认为真正遗憾的不仅仅是对语言教育本身的叩诊，更应该是对教育文化的叩诊。

突然，对包含的价值产生了探索的欲望。 包含的价值只存在于经历过文革的一代语文教师中吗？ 伟人之所以伟大，是因为他能经得起时间的推敲，拥有非凡的穿越时空的力量。 也许我是想这么说的。 只有在那样特定的文化极端匮乏的时代才能诞生。 在现在这样新闻资源丰富的时代，也许没有必要包括那样的名士。 因为包括那样的名士不能用他们的精神力量诱发这一代人的成长。

三

因为我又想出了另一个话题。 是我们时代的大师。

我们时代的大师太多了，尤其是语文大师。 改革开放以来，冷得像雨后春笋，丁出来。 但是在我的感觉中，大师必须经过相当长的磨石才能锻炼智慧和哲思之光。 在中学语文界，至少在教育技术和语言修养、文学修养、理论修养(这里的理论修养要求更高，包括文学理论、语言学理论、社会科学理论、教育学理论等)，甚至在人类文化视野等方面，与更高水平的大师 说白了，这样的大师集天地钟灵、人文秀于一身，百年来，大浪洗沙，只不过几个人。 如果精英辈出一定是幻想。 现在的一点语文教师年轻就进入特级行列，依靠报考的荣耀，在那里炫耀成为大师，有时也用语文的手段养活自己。 我不知道这是语文的悲伤还是语文教师自己的悲伤。

更让我感叹的是之后的年轻语文教师，他们不仅没能摆脱时代形成的对语文的束缚，还因为高考士兵和斗士的形象而饱受考试泥沼之苦。 我情不自禁地想问一句话，像我们这样的一代人沉浸在高考的问题海洋的丛林里。 中学语文教育到底有希望吗？

来源：简阳新闻